flag Судова влада України
Краматорський міський суд Донецької області
Увага! Суд не здійснює правосуддя. Підсудність змінено на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

ОЦІНЮВАННЯ РОБОТИ

Краматорського міського суду

Донецької області

 

Аналітичний звіт

 

 

(2016 рік)


КК


                 У демократичному суспільстві суди функціонують відповідно до стандартів продуктивності та ефективності судових процедур, якості судових послуг та очікувань громадян – учасників судових проваджень. У цьому розумінні оцінювання роботи суду є найбільш ефективним, якщо його основою є встановлені стандарти якості та перевірені методи оцінки відповідності суду цим стандартам. Основою таких стандартів є суспільні очікування щодо якості судових послуг (наприклад, повноти інформації, зручності та комфортності судових приміщень тощо), а також показники роботи суду (наприклад, тривалість судових проваджень, питома вага розглянутих справ тощо). Суд, який відповідає встановленим стандартам, можна назвати, відповідно до міжнародних засад судової досконалості, досконалим судом.
                Важливо зазначити, що метою оцінювання роботи суду є вдосконалення організації роботи суду, а саме підвищення продуктивності, ефективності та якості судових процедур. Оцінювання якості роботи суду жодним чином не має на меті оцінку роботи окремих суддів.

 

1
кількість суддів за штатним розкладом
20
2
фактична кількість суддів
20
3
кількість працівників апарату суду за штатним розкладом
71
4
фактична кількість працівників апарату суду
71
5
кількість кабінетів суддів
20
6
кількість залів судових засідань
3
7
загальна кількість державних комп’ютерів в суді
108
8
кількість державних комп’ютерів в робочому стані у суддів
8
9
кількість державних комп’ютерів у в робочому стані у працівників апарату суду
85
10
кількість державних комп’ютерів в робочому стані, об’єднаних в локальну мережу,
93
11
кількість державних комп’ютерів в робочому стані з доступом в Інтернет
31
12
кількість систем звукозапису судових процесів в робочому стані
20
13
кількість принтерів в робочому стані в суді
98
14
Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду
Кримінальні справи
Цивільні справи
Адміністративні справи
 
 
 
240
357
5
49
15
 
Надійшло справ та матеріалів за звітний період
Кримінальні справи
Цивільні справи
Адміністративні справи
 
 
 
                   
         5529
7262
275
16
 
Кількість розглянутих справ та матеріалів за звітний період
Кримінальні справи
Цивільні справи
Адміністративні справи
 
 
 
 
 
 
 
             5254
6861
275
17
Кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб стосовно неналежної організації роботи суду за звітний період
 
8


 
Період виконання дослідження:
Термін виконання дослідження з 14 вересня 2016 р. до 23 вересня 2016р.
Звітним періодом є рік виконання дослідження.
 
12.09.2016р. в. о. голови Краматорського міського суду Донецької області було винесено наказ про проведення у суді оцінки якості роботи суду, та утворено робочу групу у складі:
 
- голова робочої групи – заступник  керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області                   Романчук Ганна Михайлівна;
-член робочої групи-суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Дмитро Геннадійович;
-член робочої групи – консультант суду (по роботі з персоналом) Краматорського міського суду Донецької області  Черних Юліана Олександрівна.
 
Модуль «Судове адміністрування» базується на суцільному опитуванні суддів та працівників апарату суду. В опитуванні приймали участь 19 суддів та 53 працівника апарату суду, які взяли участь в опитуванні.
Таблиця 1.1. Задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.
Таблиця результатів, що запропонована нижче показує не лише результати за окремими показниками задоволеності умовами праці, але й кількість респондентів, які так чи інакше оцінили свої умови праці за кожним показником. Така розгорнута форма презентації результатів є найбільш інформативною для формулювання висновків та рекомендацій. На відміну від спрощеної форми презентації, де представлені лише формулювання показника та, власне, його результат (середня оцінка), розгорнута форма надає додаткову важливу інформацію, наприклад, кількість респондентів, що не відповіли на те чи інше питання.
 
 

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
1
2
3
4
5
1
Робоче місце (наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення, тощо)
2
2
8
14
25
2
4,1


 

2
Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)
 
2
9
14
27
1
4,3
3
Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)
4
2
11
12
23
1
3,9
4
Забезпечення літературою та спеціальною пресою
5
2
6
14
22
4
3,9
5
Телефонний зв'язок
1
 
5
13
33
1
4,5
6
Доступ до інтернету
18
3
7
6
16
3
3,0
7
Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду
4
 
6
8
34
1
4,3
8
Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)
1
2
3
20
25
2
4,3
9
Можливості для підвищення кваліфікації
2
 
3
14
32
2
4,5
10
Перспективи професійного зростання
6
3
5
7
18
14
3,7
11
Стиль управління характерний для голови суду
1
2
7
7
31
5
4,6
12
Відносини у колективі (соціально- психологічний клімат у колективі)
3
4
6
15
21
4
4,0
13
Зручність та комфортність залів судового засідання
1
3
11
19
17
2
4,0
14
Дотримання принципів справедливості та обгрунтованності при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень
3
2
5
12
24
7
4,1
15
Стиль управління характерний для керівника апарату суду
3
3
2
11
32
2
4,4
16
Графіки роботи суду (час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)
 
4
5
7
32
5
4,4
17
Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час
6
2
5
14
21
5
3,9
18
Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо
3
1
12
13
22
2
4,0
19
Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді
2
3
6
16
25
1
4,1
20
Безпека у приміщеннях суду
7
7
8
10
19
2
3,5
 
Всього
59
46
125
246
499
66
4,1


 

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
 
1
2
3
4
5
 
1
Достатня кількість залів судового засідання
12
3
2
1
 
1
1,6
 
2
Достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар)
 
2
 
5
11
1
4,4
 
3
Стиль управління, характерний для керівника апарату суду
1
1
5
5
6
1
3,8
 
4
Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)
1
 
 
5
11
2
4,5
 
5
Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час
4
4
3
2
2
4
2,6
 
6
Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо
5
9
4
 
1
 
2,1
Показник
Кількість відповідей
Не
Середня
 
       7
Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді
2
1
6
1
8
1
3,7
 
1
2
3
4
5
відповіли
оцінка
       8
Безпека у приміщеннях суду
14
2
 
1
 
2
1,3
Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді
2
1
6
1
8
1
3,7
 
Всього
39
22
20
20
39
12
3,0
Безпека у приміщеннях суду
14
2
 
1
 
2
1,3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Всього
39
44
60
80
195
12
3,0
Відповідь
Працівники апарату, %
Судді,
%
Всього, %
В цьому впевнені
13%
31%
22%
Таке відчуття виникало досить часто
34%
26%
30%
Інколи виникало
26%
11%
18,5%
Не виникало
23%
32%
27,5%
Важко сказати
4%
-
2%
Таблиця 1.2. Задоволеність суддів умовами праці за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

Таблиця 1.3. Сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів. Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто - наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?»_________________________________________________________________


Таблиця 1.4. Оцінка Голови суду працівниками апарату суду.

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Цілком
ні
Скоріше
ні
Більш меньш
Скоріше
так
Цілком
так
1
Є справжнім лідером колективу суду
3
4
9
7
26
4
4
2
Підтримує та впроваджує все нове та передове
4
1
11
13
18
6
3,6
3
Піклується про колектив
4
4
10
10
22
3
3,8
4
Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння
1
5
8
19
17
3
3,9
5
Є добрим організатором
3
3
6
17
18
6
3,9
6
Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду
1
1
5
17
27
2
4,3
7
Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів Вашого суду
1
 
4
15
29
4
4,5
8
Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження
1
2
6
17
20
7
4,2


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Цілком
ні
Скоріше
ні
І 1
5 *
И 2
Скоріше
так
Цілком
так
9
Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань
 
2
5
18
21
7
4,3
10
Користується авторитетом та повагою суддів
2
1
5
13
27
5
4,1
11
Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю
 
3
5
15
25
5
4,3
12
Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей
4
2
3
11
23
10
4,1
13
Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду
 
 
6
14
25
8
4,4
14
Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників
3
2
1
15
28
4
4,3
15
Є коректним та ввічливим у службових відносинах
2
 
3
16
25
7
4,3
16
Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі
1
1
2
11
27
11
4,8
 
Всього
30
31
89
228
378
92
4,2
Таблиця 1.5. Оцінка Голови суду суддями.

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Цілком
ні
Скоріше
ні
І і
5 *
И 2
Скоріше
так
Цілком
так
1
Є справжнім лідером колективу суду
1
2
4
5
6
1
3,7
2
Підтримує та впроваджує все нове та передове
 
3
6
4
4
2
3,5
3
Піклується про колектив
 
5
4
3
6
1
3,6
4
Має високу професійну підготовку
 
 
1
3
14
1
4,7
5
Є добрим організатором
1
3
5
4
5
1
3,5


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Цілком
ні
Скоріше
ні
І 1
5 *
И 2
Скоріше
так
Цілком
так
6
Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду
 
1
4
4
9
1
4,2
7
Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду
 
 
2
5
11
1
4,5
8
Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження
 
2
3
5
8
1
4,1
9
Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань
 
 
4
4
10
1
     4,3
10
Користується авторитетом та повагою суддів
 
 
3
5
11
 
4,4
11
Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю
1
3
3
3
7
2
3,7
12
Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей
1
1
2
3
10
2
4,2
13
Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду
 
 
1
5
12
1
4,6
14
Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів
 
1
3
4
10
1
4,3
15
Є коректним та ввічливим у службових відносинах
 
 
3
2
13
1
4,6
16
Утримується від отримання подарунків та інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі
 
 
 
4
12
3
4,2
17
Не втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на них
1
 
2
2
13
1
4,4


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Цілком
ні
Скоріше
ні
І 1
5 *
И 2
Скоріше
так
Цілком
так
18
Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння
 
2
6
2
8
1
3,9
 
Всього
5
23
56
67
169
16
4,1
Таблиця 1.6. Оцінка керівника апарату працівниками апарату

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Цілком
ні
Скоріше
ні
І |
5 5
И 2
Скоріше
так
Цілком
так
1
Є справжнім лідером колективу суду
2
3
 
14
31
3
4,4
2
Підтримує та впроваджує все нове та передове
1
2
1
19
27
3
4,4
3
Піклується про колектив
2
2
1
15
32
1
4,4
4
Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння
3
1
2
12
33
2
4,4
5
Має високу професійну підготовку
1
1
5
10
35
1
4,5
6
Є добрим організатором
2
1
2
13
34
1
4,5
7
Користується авторитетом та повагою працівників суду
2
2
1
15
32
1
4,4
8
Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень
3
 
2
12
33
3
4,4
9
Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження
2
2
4
18
23
4
4,2
  10
Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань
1
 
6
9
36
1
4,5


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Цілком
ні
Скоріше
ні
І 1
5 *
И 2
Скоріше
так
Цілком
так
11
Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам
 
 
4
13
34
2
4,6
12
вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю
 
2
4
11
31
5
4,8
13
приймає неупереджені кадрові рішення - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей
1
 
4
16
29
3
4,4
14
Підтримує взаєморозуміння з головою суду
1
 
1
12
35
4
4,6
15
Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників
 
2
2
10
36
3
4,6
16
Є коректним та ввічливим у службових відносинах
1
 
 
9
39
4
4,7
17
Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі
 
1
1
10
31
10
4,6
 
Всього
22
19
38
218
551
51
4,5
Таблиця 1.7. Оцінка керівника апарату суддями

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Цілком
ні
Скоріше
ні
І 1
5 *
И 2
Скоріше
так
Цілком
так
1
Є справжнім лідером колективу суду
2
2
2
6
5
2
3,9
2
Підтримує та впроваджує все нове та передове
1
1
4
4
7
2
3,9
3
Піклується про колектив
1
2
4
4
6
2
3,7


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Цілком
ні
Скоріше
ні
І 1
5 *
И 2
Скоріше
так
Цілком
так
4
Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння
1
1
3
4
7
3
3,9
5
Має високу професійну підготовку
 
 
3
6
9
1
4,3
6
Є добрим організатором
 
2
6
4
6
1
3,8
7
Користується авторитетом та повагою працівників суду
1
1
5
4
7
1
3,8
8
Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень
 
1
6
2
9
1
4,1
9
Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження
1
2
4
3
6
3
3,7
10
Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань
1
 
4
5
8
1
4,1
11
Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам
 
 
4
3
11
1
4,4
12
вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю
 
2
5
1
9
2
4,0
13
приймає неупереджені кадрові рішення - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей
 
 
6
1
10
2
4,2
14
Підтримує взаєморозуміння з головою суду
 
 
1
1
16
1
4,8
15
Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників
 
 
3
5
9
2
4,7
16
Є коректним та ввічливим у службових відносинах
1
 
 
3
14
1
4,6


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Цілком
ні
Скоріше
ні
І 1
5 *
И 2
Скоріше
так
Цілком
так
17
Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі
 
 
 
2
14
3
4,9
 
Всього
9
18
60
58
153
23
4,1
Таблиця 1.8. Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Цілком
ні
Скоріше
ні
І 1
5 *
И 2
Скоріше
так
Цілком
так
1
Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування
2
 
2
10
18
21
4,3
2
Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду
2
2
2
10
17
20
4,1
3
Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду
3
 
5
10
19
16
4,1
 
Всього
7
2
9
30
54
57
4,2
Таблиця 1.9. Оцінка зборів суддів суддями

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Цілком
ні
Скоріше
ні
І |
5 5
И 2
Скоріше
так
Цілком
так
1
Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування
 
 
3
4
12
 
4,5
2
Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду
 
 
6
3
10
 
4,2
3
Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду
 
1
4
 
14
 
4,4


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Показник
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Цілком
ні
Скоріше
ні
І 1
5 *
И 2
Скоріше
так
Цілком
так
4
Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату
 
4
3
1
11
 
4,2
5
Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду
5
 
4
9
1
 
3,0
6
Збори суддів заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в даному суді, та керівника апарату суду
5
3
1
2
8
 
3,3
7
Збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України
 
 
1
5
13
 
4,6
8
Збори суддів обговорюють питання , що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем
 
2
3
5
9
 
4,1
9
Збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду.
 
1
2
2
14
 
4,5
10
Збори суддів скликаються не рідше одного разу на три місяці
 
 
 
 
19
 
2,1
 
Всього
10
11
27
31
111
 
4,2
Сторінка 13 з 31


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

Таблиця 1.10. Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду_________________

Відповідь
Працівники апарату, %
Судді,
%
Всього, %
Позиції практично завжди не співпадають
3%
5%
4%
Позиції у більшості випадків не співпадають
3%
-
1,5%
Позиції у більшості випадків співпадають
27%
11%
19%
Позиції практично завжди співпадають
32%
74%
53%
Важко сказати
35%
10%
22,5%
Таблиця 1.11. Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).

Відповідь, частина робочого часу
Працівники апарату, %
Судді,
%
Всього, %
Такого не було
61%
100%
80,5%
До 10 %
19%
 
9,5%
11-30 %
10%
 
5%
31-50 %
6%
 
3%
Більше 50 %
4%
 
2%
Не відповіли на питання
 
 
 
Таблиця 1.12. Випадки виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента),____

Чиї обов’язкі (види робіт) виконувалися?
Працівники апарату, %
Іншого працівника апарату суду
71%
Судді (суддів)
7%
Керівника апарату
6%
Голови суду (заступника голови)
1%
інше
6%
Не відповіли на питання
9%
Таблиця 1.13. Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців____________________________________________

Відповідь
Працівники апарату, %
Судді,
%
Всього,
%
Це відбувалося постійно
13%
26%
19,5%
Досить часто
26%
53%
39,5%
Інколи
39%
21%
30%
Ніколи
7%
 
3,5%
Не відповіли на питання
15%
 
7,5%
Таблиця 1.14. Пояснення випадків виконання роботи після робочого дня

Відповідь
Працівники апарату, %
Судді,
%
Всього,
%
Кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно
9%
 
6%
Сторінка 14 з 31


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

Відповідь
Працівники апарату, %
Судді,
%
Всього,
%
Існує нерівномірність розподілу навантаження
26%
5%
15,5%
Загальне навантаження на суд є надто великим, тобто “не встигаємо всі”
53%
95%
74%
Немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп'ютери тощо)
9%
 
4,5%
Інша причина
9%
 
4,5%
Не відповіли на питання
3%
 
1,5%
Таблиця 1.15. Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).

Характеристика
Відсоток відповідей суддів
Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)
 
Справ не так багато, але деякі з них надто складні
7%
Справ багато але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)
 
Навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20 -30 % більше ніж мало б бути)
15%
Навантаження є надмірним
78%
Не відповіли на питання
 
Таблиця 1.16. Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання

Характеристика
Працівники апарату, %
Судді, %
Всього, %
Дуже корисні
26%
36%
31%
Скоріше корисні, ніж ні
49%
47%
48%
Скоріше не корисні
13%
17%
15%
Зовсім не корисні
3%
 
1,5%
Семінари, тренінги та інші форми навчання не проводяться
 
 
 
Не відповіли на питання
9%
 
4,5%
Таблиця 1.17. Негативні характеристики суду працівниками апарату суду
никами апарату суду

 
 
Кількість відповідей
 
 
№
Характеристика
Не характерне
Скоріше не характерне, ніж характерне________
Скоріше
характерне, ніж ні
Частково
характерне
Дуже характерне
Не
відповіли
Середня
оцінка
1
Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників
14
11
6
7
3
12
3,6
Сторінка 15 з 31


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Характеристика
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Не характерне
Скоріше не характерне, ніж характерне________
Скоріше
характерне, ніж ні
Частково
характерне
Дуже характерне
2
Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування
15
14
7
6
3
8
3,6
3
Недостатня чисельність працівників апарату
18
9
9
8
3
6
3,6
4
Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)
18
12
7
3
5
8
3,5
5
Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу
17
17
12
3
3
1
3,4
6
Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її
16
10
5
5
10
7
3,3
 
Всього
98
73
46
32
27
42
3,7
Таблиця 1.18. Негативні характеристики суду суддями

№
Характеристика
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Не характерне
Скоріше не характерне, ніж характерне
Скоріше
характерне, ніж ні
Частково
характерне
Дуже характерне
1
Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників
6
5
1
2
3
2
3,5
Сторінка 16 з 31


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Характеристика
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Не характерне
Скоріше не характерне, ніж характерне
Скоріше
характерне, ніж ні
Частково
характерне
Дуже характерне
2
Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування
6
5
3
2
2
1
3,9
3
Недостатня чисельність працівників апарату
2
4
4
2
3
4
3,3
4
Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)
10
3
 
 
1
5
4,5
5
Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу
7
3
2
3
3
1
3,6
6
Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її
7
5
1
1
1
4
4,1
 
Всього
42
25
11
10
13
17
3,9
Таблиця 1.19. Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду

№
Характеристика
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Не характерне
Скоріше не характерне, ніж характерне
Скоріше
характерне, ніж ні
Частково
характерне
Дуже характерне
1
Доброзичливість, коректність, ввічливість
2
6
10
14
18
3
3,8
2
Почуття належності до одного колективу
5
4
13
13
16
2
3,6
3
Взаємодопомога, обмін інформацією
2
2
10
16
23
 
4,1
4
Шанобливе ставлення до відвідувачів суду
1
2
4
18
25
3
4,3
Сторінка 17 з 31


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Характеристика
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Не характерне
Скоріше не характерне, ніж характерне
Скоріше
характерне, ніж ні
Частково
характерне
Дуже характерне
5
Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег
3
4
9
14
20
3
3,9
6
Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)
8
5
9
9
18
4
3,5
 
Всього
21
23
55
84
120
15
3,9
Таблиця 1.20. Характеристики відносин у колективі суддями

№
Характеристика
Кількість відповідей
Не
відповіли
Середня
оцінка
Не характерне
Скоріше не характерне, ніж характерне
Скоріше
характерне, ніж ні
Частково
характерне
Дуже характерне
1
Доброзичливість, коректність, ввічливість
7
4
8
 
 
 
2,1
2
Почуття належності до одного колективу
4
4
7
2
2
 
2,7
3
Взаємодопомога, обмін інформацією
9
2
6
2
 
 
2,1
4
Шанобливе ставлення до відвідувачів суду
6
7
4
2
 
 
2,1
5
Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег
3
3
7
5
1
 
2,9
6
Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)
5
6
8
 
 
 
2,2
 
Всього
34
26
40
11
3
 
2,3
Таблиця 1.21. Зміни у суді за останні 12 місяців

№
Характеристика змін
Працівники апарату, %
Судді, %
Всього, %
1
Особисте навантаження:
 
 
 
1а
виросло
49%
73%
61%
Сторінка 18 з 31


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Характеристика змін
Працівники апарату, %
Судді, %
Всього, %
1б
не змінилося
35%
27%
31%
1в
зменшилось
16%
-
8%
1г
не відповіли на питання
-
-
-
2
Умови праці (якість робочого місця):
 
 
 
2а
покращилися
40%
-
20%
2б
не змінилися
47%
79%
63%
2в
погіршилися
13%
21%
17%
2г
не відповіли на питання
-
-
-
3
Стан приміщення суду
 
 
 
3а
покращився
33%
 
16,5%
3б
не змінився
66%
89%
77,5%
3в
погіршився
1%
11%
6%
3г
не відповіли на питання
 
 
 
4
Відносини у колективі
 
 
 
4а
покращилися
20%
-
10%
4б
не змінилися
67%
95%
81%
4в
погіршилися
13%
5%
9%
4г
не відповіли на питання
 
 
 
5
Організація роботи та управління судом
 
 
 
5а
покращилися
26%
-
13%
5б
не змінилися
67%
89%
78%
5в
погіршилися
7%
5,5%
6,2%
5г
не відповіли на питання
 
                         5,5%
          2,8%
Таблиця 1.22. Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду

№
Характеристика змін
Кількість
відповідей
працівників
апарату
Кількість
відповідей
суддів
Всього
1
Умови праці (якість робочого місця):
 
 
 
1а
покращилися
 
 
 
1б
не змінилися
94%
95%
94,5%
1в
погіршилися
 
 
 
1г
не відповіли на питання
6%
5%
5,5%
2
Стан приміщення суду
 
 
 
2а
покращився
 
 
 
2б
не змінився
93%
95%
94%
2в
погіршився
 
 
 
2г
не відповіли на питання
7%
4%
6%
3
Відносини у колективі
 
 
 
3а
покращилися
 
 
 
3б
не змінилися
95%
96%
95,5%
3в
погіршилися
 
 
 
3г
не відповіли на питання
5%
4%
4,5%
4
Організація роботи та управління
 
 
 
Сторінка 19 з 31


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Характеристика змін
Кількість
відповідей
працівників
апарату
Кількість
відповідей
суддів
Всього
 
судом
 
 
 
4а
покращилися
 
 
 
4б
не змінилися
97%
93%
95%
4в
погіршилися
 
 
 
4г
не відповіли на питання
3%
7%
5%
 
 

 

 
Термін виконання дослідження з 14 вересня 2016р. до 23 вересня 2016р.
Звітним періодом є рік виконання дослідження
 
Сідненко Анжела Іванівна-студентка 3 курсу Донбаського інституту техніки і менеджменту ВПНЗ «Міжнародний науково-технічний університет ім. академіка Юрія Бугая»,
Пікалова Анна Володимирівна- студентка 3 курсу Донбаського інституту техніки і менеджменту ВПНЗ «Міжнародний науково-технічний університет ім. академіка Юрія Бугая»,
Степаненко Володимир Олександрович- студент 3 курсу Донбаського інституту техніки і менеджменту ВПНЗ «Міжнародний науково-технічний університет ім. академіка Юрія Бугая».


 

Таблиця 4.1. Загальна оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою.

№
Респондент за характеристикою
Кількість
респондентів
1 (дуже погано)
2
3
4
5
Не
відповіли
Середня
інтегральна
оцінка
1
ВСЬОГО
100
-
6
11
40
32
9
4,0
Таблиця 4.2. Доступність суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

 

Кількість респондентів
100
Розподіл за віковими характеристиками
18-25років-13%, 26-39років-34%,
40-59років-37%, 60 років і старше-16%
 
Розподіл за статтю
44% жінок, 56% чоловіків
Географічний розподіл
 В населеному пункті, де знаходиться суд-79%,
 В іншому населеному пункті-21%.
Розподіл за матеріальними статками
Бідні-7%, нижче середнього статку-16%, середнього статку-69%, заможним-5%,багати-
2%, не відповіли на запитання-1%
Рівень освіти
Середня та неповна-36%, базова вища-17%, повна вища-47%
Розподіл за роллю в судовому процесі (позивач, свідок, потерпілий і т.д.)
Позивач по справі-68%,
адвокат та юристконсульт-14%,
Інші учасники процесу-18%.
 
Розподіл за судовим процесом
Цивільний процес-63%,
Кримінальний процес-26%,
Господарський процес-3%,
Адміністративний процес-8%.
 
Розподіл за стадією розгляду справи
Розгляд справи ще не розпочато-22%,
Справа знаходиться в процесі розгляду-54%,
Розгляд справи завершено(винесено рішення)-21%,
Інша причина-3%.
 
№
Показник
Одиниця виміру
Значення
1
Чи легко респондентам було знайти
Від 1 (цілком ні) до
4,6


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Показник
Одиниця виміру
Значення
 
будівлю суду?
5 (цілком так)
 
2
Чи зручно респондентам діставатися до будівлі суду громадським транспортом? (Якщо Ви не користуєтеся громадським транспортом, дайте відповідь на наступне запитання)
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
4,1
3
Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
2
4
Чи зазнавали респонденти певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?
Відсоток «Так», «Ні»
4
5
Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
3,5
6
Чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію телефоном?
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
4,7
7
Чи дозволяв графік роботи канцелярії суду вчасно та безперешкодно вирішувати справи  у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
8
Чи могли б респонденти дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності?2
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
3
 
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
3,9
Таблиця 4.3. Зручність та комфортність перебування в суді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№
Показник
Одиниця виміру
Значення
1
Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
4,5
^ 2 Інтерв’юере! Якщо респондент користується послугами адвоката або представляє інтереси держави, відмітьте відповідь «9» - «КН»!

Сторінка 25 з 31


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

№
Показник
Одиниця виміру
Значення
2
Вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
3
Чистота та прибраність приміщень
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
4
Достатність освітлення
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
 
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
4,9
Таблиця 4.4. Повнота та ясність інформації. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№
Показник
Одиниця виміру
Значення
1
Зручність розташування інформаційних стендів та дошок об’яв
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
2
Задоволеність наявністю інформації щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
3
Задоволеність наявністю інформації щодо правил допуску в суд та перебування в ньому
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
4
Задоволеність наявністю інформації щодо справ, що призначені до розгляду
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
5
Задоволеність наявністю інформації щодо зразків документів (заяв, клопотань, тощо)
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
6
Задоволеність наявністю інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
7
Відсоток учасників проваджень, що користувалися сторінкою суду в мережі Інтернеет ?
відсоток
34%-так
66%-ні
8
Чи знайшли учасники проваджень на сторінці суду потрібну інформацію?
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
 
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
Таблиця 4.5. Сприйняття роботи працівників апарату суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№
Показник
Одиниця виміру
Значення
Сторінка 26 з 31


Застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС). Методичний посібник.
Додаток 5.

 

№
Показник
Одиниця виміру
Значення
1
Старанність працівників апарату суду та відсутність помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
4,7
2
Виявлення працівниками апарату суду доброзичливості, поваги, бажання допомогти
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
3
Виявлення працівниками апарату суду однакового ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
4
Виявлення працівниками апарату суду професіоналізму, знання своєї справи
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
 
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС
 
4,9
Таблиця 4.6. Дотримання термінів судового розгляду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

 

№
Показник
Одиниця виміру
Значення
1
Вчасний (відповідно до графіку) початок останнього засідання по справі
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
4,4
2
Врахування побажання учасника судового провадження при призначенні дня та часу засідання
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
3
Вчасне отримання повістки та повідомлення про розгляд справи
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
4,8
4
Обґрунтованість затримки/ перенесення слухань у розгляді справи
Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5
 
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС
 
4,8
 

 

 

 

 

1) Виміри якості, які слід покращувати в першу чергу.

 

Вимір якості
Ранг
Доступність суду
3,9
Зручність та комфортність перебування у суді
4,9
Повнота та ясність інформації
5,0
Дотримання термінів судового розгляду
4,8
Якість роботи працівників апарату суду
4,9
Якість роботи судді
4,4